抑郁体验问卷DEQ

抑郁体验问卷(DEQ )是为了评定Blatt1974年提出的抑郁的两个主要维度，即(1)无助性抑郁(anaclitic depression)，其特征为显著的无助感、需求感、害怕被遗弃和依赖他人，(2)内射性抑郁(introjective depression)，其特征为自己的标准过分严格，自罪感、无价值感和自尊心丧失。

作者将人形成无助性或内射性抑郁的自然倾向特定为自发育早期即已植根于自身的稳定的人格特质。DEQ并不试图评价抑郁症状本身，而是要评价常与抑郁相关联的广泛的内心体验。

DEQ初表包括“个Likert型条目，询问受试者对自身及对人际关系的态度。每个叙述都按7级回答，从“强烈反对”到“完全同意”，中值为40下面是几个典型条目：“我在同别人的激烈竞争中体验到快乐”；“我很担心会冒犯或伤害周围的人”；“不管成功或失败，我都自我感觉良好”。

为给上述两个假定的维度评分，Blatt等(1976b)将该问卷做了因子分析，形成三个因子。与预计的一样，第一因子反映无助性，指向与人交往的人格特性；第二因子反映内射性或自我批评性人格特征；第三因子与前两个区别较大，代表了对自我安全感的渴求及骄傲等，可能是一种抑郁拮抗因素。作者将三个因子分别命名为依赖性(DEQ-A，指向“无助性”）、自我批评性(DEQ-I，指向“内射性”）和有效性(DEQ-E)。由于三个因子的生成有性别差异，也就需要六种评分指导。

用DEQ初表评分时，每个条目的粗分必须用Blatt等(1976b)的标准样本得出的均值与标准进行标准化，由此得出标准化评分，再乘以从初表因子分析中得出的适当的因子加权值方得出分量表分。这种加权值有男女之间是不一致的。

鉴于这种计分方法太过复杂和繁琐，Welkowitz＆Bond于1985年提出了另一种替代方法。当符合以下标准之一时，某条目就被归人一个分表：（1)条目在某因子上的载荷在两性都大于0.40； (2)条目在某因子上的载荷最大；(3)条目在某因子上载荷最大，即使在某个性别其绝对值<0.40.采用这一原则，有21个条目归入依赖性(DEA-Q)分量表，15个归人自我批评(DEQ-I)，8个归人有效性(DEQ-E)。剩下的22个条目无法归类。

Blatt等(1976)的最初研究样本是500名女性与160名男性大学生。Welkowitz等(1985)的研究样本为心理系大学生，男55名，女76名。Klein (1989)对DEQ初表及修订表的随访研究样本是社区精神卫生中心的门诊病人，男45，女118名，其中49％符DSM - III重性情感障碍标准。Klein还调查了一些人的后代，包括73名重性情感障碍病人，33名整形外科病人与风湿病人，38名无精神病家族史及个人史的正常人。所调查的均为成人或少年。

内部一致性：如前所述，Blat等(1976)从DEQ中提取出三个因子。因子的数学模型可以间接说明分量表的内部一致性。Welkowitz等(1985)用简单的。或1加权法得出的分量表α系数为：DEQ-A，0.81；DEQ-I，0.86； DEQ-E，0.72。Klein等(1989)报道的α系数在病人为0.79，0.82和0.59，在正常后代中为0.86，0.83和0.72。由此看来，在很不相同的样本中α系数是接近的，而且因子A和I内部一致性很好。

重测信度：间隔5或13周重测时依赖性与自我批判分表的重测相关值分别为0.81-0.89和0.68-0.83。临床病人6个月后随访重测所得三个分表的重测相关性分别为0.64，0.61和0.690说明该量表稳定性相当好，提示DEQ得分的确反映了人格特质。

聚合效度：Blatt等(1976)将DEQ的三个因子与其它量表进行了聚合效度分析。发现DEQ-A（依赖因子）与Weissman-Risks心境量表得分无关，与受试者对真实自我的评价也不相关，但却与真实自我能力的评价（在女性）和真实自我能力与理想自我能力之间的差距相关，作者觉得依赖因子与“自我懦弱的主旋律”相呼应。DEQ-1（自我批评）与对抑郁的评定(Weissman-Risks心境量表）相关。作者指出：由于自我批评因子带有否定性自我评价和自罪色彩，因而与对抑郁的评定相关较好。抑郁量表对自罪和自责更为重视，因为这些症状传统上被看作是抑郁的主要组成成份。

另有研究发现，依赖与自我批评因子得分与下述各种评定方法的关系与理论期望相近：如各种抑郁症状群的评分，对自我概念、自尊与人际关系的评定，Rorschach墨迹测验中的口头应答，对性角色取向的评定，对双亲的描述的评定，以及对被拒绝乃至事业失败的不同易感性的评定等等。

Welkowitz等(1985)对DEQ修订版三个分表分别与Beck抑郁问卷进行了相关分析。在男女两组受试中，DEQ三个分表与BDI得分的相关性分别为：DEQ-A， 0.48和0.39； DEQ-I，0.62和0.58；DEQ-E，-0.18和-0.14。Klein (1989)分析了原始因子分与Welkowitz等(1985)加权因子分之间的相关性，发现依赖性为 0.81-0.94，自我批评为0.85-0.92；有效性为0.86-0.93。这些相关分析表明，原始因子与修订因子分结果类似。两种版体的自我批评和依赖得分均与同时应用的抑郁量表得分显著相关，而且自我批评的相关性高于依赖性，修订分的相关性略高于原始分。，有效性的原始与修订分同抑郁评定的得分的相关一般是负性的，但很小。所有三个分表得分与治疗六个月后的结局有中度的显著相关。

原始与修订DEQ因子加权系统的一个重要区别在于，原始因子分之间相互正交，基本无关，而修订因子分两者显著相关(r=0.53-0.69)。Welkowitz等(1985)将修订的评分系统进行多重回归分析发现，当自我批判得分领先进人方程之后，依赖性得分对BDI得分的预测无显著贡献。

区分效度：不能认为有了其它抑郁量表，DEQ评分显得多余。依赖与自我批评因子显然不同于有效性，与抑郁症的关系也更密切，更重要。基于修订评分系统而出现的依赖性与自我批评因子之间较高的相关性也是它之所以引起注意的原因之一。修订量表的各分表与其它量表各变量的关系是相似的（如上述Klein的研究），但与自我批评分表的相关性一般较高。人们不得不考虑，依赖因子的这种相关有可能仅仅反映了它与自我批评因子所共有的那一部分方差。解决这一问题的方法之一是采用原始评分系统，但这样就需要考证两种相互正交的因子有何现实意义。在这一领域尚需进一步探讨。

表1 Welkowitz称(1985)修订的DEQ评分系统；修订的DEQ三个分表所涉及的条目序号：

 

无助    内射    有效    弃去

2        7       1        3

9        11      14       4

10       13      15       5

18       16      24       6

19       17      33       8

20       27      42       12

22       30      59       21

23       35      60       25

26       36               29

28       37               31

32       43               39

34       53               40

38       56               44

41       58               47

45       62               48

46                        49

50                        51

52                        54

55                        57

65                        61

 

对DEQ的价值仍有争议，但它在内容上的确有独到之处，即以精神动力学理论为基础。应用该量表已得出不少有意义的发现，而它在心理测量上的缺陷并非不可克服。需要进一步探讨的是：依赖与自我批评因子的相关性及其意义：标准样本因子加权系数的可替代性；两种评分系统之间的差异如何调和。

 

以下列出一此与个人特点和素质有关的陈述．逐条阅读并确定您是否同意以及程度如何。如果您完全同意，选7，如果强烈反对，选1；如果您觉得介乎两者之间，在1与7之间选择（适合您的）任一数字。中间值是4.当您的态度不偏不倚或不能确定时，可选此值。请在每一条目之前标明相应的数值。

              强烈反对1 2 3 4 5 6 7完全同意       

1.我尽可能商地为自己设定目标。

2.没有周围人的支持，我将会感到孤立无援。

3.我容易满足于目前的计划和目标，从不去追求更高的目标。

4.我有时觉得自己很高大，有时却又觉得自己很渺小。

5.当我与别人形成了密切的关系，我从来没有唯恐失去的感觉。

6.我迫切需要只有别人才能提供的东西。

7.我常发觉自己不能按自己的标准或理想行事。

8.我感到我总能充分发挥自己的潜能。

9.与人缺少长久的关系并不让我优虑。

10.如果不能达到自己的期望，我会觉得没有价值．

11.许多时候我觉得孤立无援。

12.我很少担心自己的言行会遭到非议。

13.在我目前的状况与我的希望之间有相当大的距离。

14.我在激烈的竞争中感到快乐。

15.我觉得有许多责任必须承担。

16.我有时感到内心“空虚”。

17.我不易满足于现状。

18.我不在乎是否达到了别人的要求。

19.当感到寂奥时我会变得恐慌。

20.假如失去一个很亲密的朋友，我会觉得好象是失去了自身的某个重要的部分。

21.不管我犯过多少错误人们都不会将我拒之门外。

22.我难于中断使我不愉快的关系。

23.我常常担心会有失去亲密朋友的危险．

24.别人对我要求太高。

25.跟别人一道时，我容易低估或“贱卖”自己。

26.我不大在乎别人怎样报答。

27.两个人的关系不管多么亲密，仍会有摩擦和冲突。

28.我对被别人拒绝的暗示非常敏感。

29.我的成功对家庭很重要。

 

30.我常常觉得自己令人失望。

31.当别人惹我发火时，我会让他（她）知道我的感受。

32.我持之以恒、不遗余力地取悦或帮助周围的人。

33.我精力（能力、力量）充沛。

34:我发觉很难对朋友的请求说“不”。

35.在一种密切的关系中我绝不会真正感到安全。

36.我对自己的看法常常改变，有时感到自己完美无缺，有时看到自己的不足又觉得自己一无是处。

37.我常因处境改变而恐惧。

38.即便最亲近的人即将离去，我也一样能自己生活下去。

39.人们必须坚持不懈地追求他人的爱：也就是说，爱必须争取。

40.我对他人对自己言行的感受特别敏感。

41.我常因自己的言行而内疚。

42.我是一个独立性强的人。

43.我常感到有罪。

44.我想我是一个很复杂的人，一个具有“多种侧面”的人。

45.我十分担心会冒犯或伤害我所亲近的人。

46.发怒会使我惊慌失措。

47.重要的不是你的身份而是你所取得的成就。

48.不管成功还是失败，我都感觉良好。

49.我很容易把自己的感受和问题放到一边，全身心地关心别人的感受与问题。

50.假如一个我所关心的人冲我发火，我将担心他会离我而去。

51.当要担负重要责任时，我会感到不自在。

52.与朋友吵架后，我必须尽快承认错误。

53.我不愿承认自身的弱点。

54.重要的是我喜欢自己的工作，而不是我的工作是否得到称赞。

55.与人争吵后，我会感到非常孤独．

56.在与别人的交往中，我很注意别人能给我什么。

57.我很少想到我的家庭。

58.我对亲友的感受时常改变：有时感到怒发冲冠，有时却又柔情似水，情意绵绵。

59.我的言行对周围的人影响很大。

60.我有时感到自己“特别气

61.我成长在一个极端封闭的家庭中。

62.我对自己和自己的成就十分满意。

63.我希望能从亲友那儿得到许多东西。

64.我倾向于对自己过分严厉。“

65.独自呆着一点也不令我心烦。

66.我经常用准则或目标来对照自己．