说服别人有技巧

前段时间读了《影响力》一书，其英语名字是the psychology of persuasion，关于说服的心理学。从名字就可以看出，这本书是将如何说服别人的。
如果把作者换成你，你会如何撰写这本书呢？你可能会找几个故事，比如【1】来描述如何说服他人，但这本书的作者罗伯特·B·西奥迪尼没有这么做，他从三个角度积累材料，一是实验室【2】，二是社会实验【3】，三是对有说服经验人士的观察【4】。（下方链接返回此处）
相比较而说，他的思路更加科学：故事中有说服他人的技巧，但没有深刻的洞察力很难发现规律；实验却可以经过反复让说服他人的规律更加清晰，更加实用。
罗伯特·B·西奥迪尼总结的说服原理包括：
互惠：互惠原理认为，我们应该尽量以类似的方式报答他人为我们所做的一切。简单地说，就是对他人的某种行为，我们要以一种类似的行为去加以回报。如果人家施恩于你，你就应该以恩情报之，而不能对此不理不睬，更不能以怨报德。于是，我们身边这一最有效的影响力武器，就被某些人利用谋取利益了。
承诺和一致：承诺和一致原理认为，一旦作出了一个选择或采取了某种立场，我们就会立刻碰到来自内心和外部的压力迫使我们的言行与它保持一致。在这样的压力之下，我们想法设法地以行动证明自己先前的决定是正确的。
社会认同：社会认同原理认为，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。尤其是当我们正赛特定情形下判断某一行为是否正确时。如果我们看到别人在某种场合做某件事，我们就会断定这样做是有道理的。
喜好：我们大多数人总是更容易答应自己认识和喜爱的人所提出的要求，对于这一点，恐怕不会有人感到吃惊。令人吃惊的是，有些我们完全不认识的人却想出了上百种方法利用这条简单的原理，让我们顺从他们的要求。
权威：权威所具有的强大力量会影响我们的行为，即使是具有独立思考能力的成年人也会为了服从权威的命令而作出一些完全丧失理智的事情来。
稀缺：“机会越少见，价值似乎就越高”的稀缺原理会对我们行为的方方面面造成影响，对失去某种东西的恐惧似乎要比对获得同一物品的渴望，更能激发人们的行动力。

【1】
赵太后刚刚掌权，秦国就加紧进攻赵国。赵国向齐国求救。齐国说：“一定要用长安君作为人质，才出兵。”赵太后不同意。大臣们极力劝谏。太后明白地对左右侍臣说说：“有再说让长安君为人质的，我老太婆一定朝他脸上吐口水！”
左帅触龙（对侍臣）说，希望拜见太后。太后气冲冲地等着他。（触龙）走入殿内就用快走的姿势慢慢地走着小步，到（太后面前）谢罪，说：“老臣的脚有毛病，竟不能快跑，不能拜见您有很长时间了。我私下原谅了自己，但是又怕太后的福体有什么毛病，所以还是想来拜见太后。”说：“我（也是脚行毛病）要靠手推车行动。”（触龙）说：“您每天的饮食该不会减少吧？”（太后）说：“就靠喝点粥罢了。”（触龙）说：“老臣近来特别不想吃饭，于是强迫自己散步，每天走三四里，稍微增加了喜欢吃的食物，对身体也舒适些了。”太后说：“我不能（像您那样散步）。”太后的脸色稍微和缓了些。
左帅公说：“老臣的犬子舒祺，年龄最小，不成器，可是臣已衰老，私心又疼爱他，希望（您）让他补充黑衣卫士的人数，来保卫王宫。我冒着死罪来求您！”太后说：“答应您！年龄多大了？”（触龙）回答：“十五岁了。虽然还小，但想趁我未死之前来托付给您。”太后说：“男人也疼爱他小儿子吗？”（触龙）回答：“比女人爱得厉害些。”太后笑着说：“女人爱得特别厉害。”（触龙）回答：“老臣认为老太太爱燕后超过爱长安君。”（太后）说：“您错了，不像爱长安君那样厉害。”左师公说：“父母爱子女，就要为他们考虑得长远些。老太太送燕后（出嫁）时，（她上了车）还握着她的脚后跟为她哭泣，惦念、伤心她的远嫁，这也够伤心的了。送走以后，不是不想念她了；但每逢祭祀您一定为她祈祷，祈祷说：‘一定别让她回来啊’这难道不是从长远考虑，（希望她）有子孙相继为王吗？”太后说：“是这样。”
左帅公说：“从现在算起往上推三代，一直到赵氏建立赵国的时候，赵王的子孙凡被封侯的，他们的继承人还有在侯位的吗？”（太后）说：“没有。”（触龙又）问：“不仅是赵国（没有），其他诸侯国子孙被封候的，其继承人有在侯位的吗？”（太后）说：“我没有听说过。”（触龙）说：“这是这些被封侯的近的灾祸及于自身，远的灾祸及其子孙。难道是国君的子孙就一定不好吗？（根本的原因是他们）地位高贵却没有功，俸禄优厚却没有劳，而且拥有的贵重宝器多了。现在老太太让长安君的地位高贵，并且把肥沃的土地封给他，还给他很多贵重的宝器，却不趁现在（您健在时）让他有功于国，一旦您驾崩了，长安君凭什么在赵国立身呢？老臣认为老太太为长安君考虑得太短浅，所以认为您（对长安君）的爱不如燕后。”太后说：“（您说得）对。任凭您怎样支使他吧！”
于址为长安君备车一百乘，到齐国去作人质。齐国才出兵。返回上面

【2】
我们不妨来看一看康奈尔大学丹尼斯教授所做的一个实验。在这个实验中，一个实验对象被邀请参加一次所谓的“艺术欣赏”，也就是与另一个实验对象一起给一些画评分，另一个实验对象（让我们叫他乔吧），其实是假扮的，他的真实身份是雷根教授的助手。为了达到目标，实验在两种情况下进行。在第一种情况下，乔主动给那个真正的实验对象送了一个小小的人情：在评分中间短暂的休息时间里，他出去了几分钟，然后带回来两瓶可乐。他一瓶给了实验对象，另一瓶留给了自己，并对实验对象说，“我问他（主持实验的人）能否买瓶可乐回来，他说没问题，所以我也给你带了一瓶。”在另一种情况下，乔没有给实验对象任何小恩小惠。两分钟的休息过后，他两手空空地从外面走进来，而其他的所有方面，乔的表现都一模一样。
稍后，在给所有画打完分之后，主持实验的人暂时离开了房间。这时，乔要实验对象帮他一个忙，他说他在为一种新车卖彩票。如果他卖掉的彩票最多，他就能得到50块钱的奖金。乔请实验对象帮忙买一些两毛五分钱一张的彩票。他说：“买几张都行，当然是越多越好了。”这才是实验的真正的目的：比较两种情况下实验对象从乔那里购买的彩票数量。毫无疑问，那些先前接受了乔的可乐的人更愿意购买彩票。显然，他们都觉得自己欠了乔一点什么似的，因此他们购买的彩票是另一种情况下的两倍。返回上面

【3】
有一条著名的行为准则说的是，当我们请别人帮忙时，如果能够讲出一个理由，那我们得到别人帮助的可能性就更大。原因很简单，人们就是喜欢为自己所做的事找一个理由。为了验证这一平淡无奇的事实，兰格跑到图书馆，请排队等候复印的人帮她一个小忙：“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印呀？因为我有急事。”这种“请求＋原因”的方式几乎受到了百分之百的效果，有94%的人让她排到了前面。但她不说明理由时，效果就差多了。“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印呢？”当她这样说时，只有60%的人答应了她的请求。乍一看，这两种请求方式最显著的差异是第一个请求提供了额外信息“因为我有急事”。但兰格又试了第三种请求方式，结果证明事实并非如此。真正的原因不在于多说那一句话，而在于“因为”这个词。兰格的第三种请求方式是“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印呢？因为我要复印几页纸。”这种请求方式并没有包括一个真正能让人顺从的理由，仅仅使用了“因为”一词。它没有增加新的信息，只是重复一个明显的事实。但这种请求方式几乎又达到了百分之百的效果，即使没有真正理由，也没有新的信息来支持她的请求，还是有93%的人同意让她排在前面。返回上面

【4】
我曾在一家大型零售商店的电视和音响部门工作了很多年。该部门销售人员的工资主要靠佣金。然而，销售人员能否被继续留用，主要看他卖出了多少服务合同，而不是卖出了多少商品。公司的政策是，每卖出10商品，那至少要卖掉4份服务合同。如果连续两个月，售出的服务合同没有达到预期的水平，就会面临受到威胁、被重新安排工作或终止合同的结果。
当我认识到完成销售指标的重要性之后，我就制定了一个销售计划，而这个计划采用的正是“拒绝－－退让”策略，只不过那时候我还不知道它的名字。
当一位顾客购买了一件商品之后，他可以选择买一年、两年或三年期的服务合同。大多数的销售人员都试着去卖一年期的服务合同。我的想法也和他们一样，因为在计算销售额时，一年期的服务合同与三年期的服务合同是相等的。虽然我知道没有多少人愿意去买三年期的服务合同，但我还是在开始的时候大力推荐顾客去买这个时间最长、价格也最高（大约140元）的服务计划。因为即使顾客回绝了我的要求，我仍有机会退一步去卖那个比较便宜的一年期的服务合同。相比而言，它的价格很便宜，只卖34.95元，能把它卖出去我也很高兴。结果证明这个方法太有效了，平均70%的顾客都购买了服务合同，而且看起来他们对这笔交易都非常满意。而我的同事们大都只能卖到40%左右。直到现在，我都没有告诉过任何人我是怎么取得这个成绩的。
（本例子是书中的读者报告，罗伯特·B·西奥迪尼所“参与式”观察的就是这样的“老手”）返回上面